指责中国干涉内政美国犯了两个逻辑错误

最近我发表的所有文章，都特别强调了下面这段话：

实事求是、辩证法、螺旋上升是马列主义毛泽东思想和中国传统哲学思想的精髓。

曼德拉指出：

我反复提醒大家，解放斗争并不是一种反对任何一个团体或种族的战斗，而是反对一种压迫制度的斗争。

普评制认为，人类社会所犯的一切严重错误都是世袭官僚制、终身官僚制、科举官僚制、普选官僚制、委任官僚制所造成的。 换句话说，我们所反对的是世袭制、终身制、普选制和官僚制，而不是因为这些制度而犯错误的个人、团体或种族。这里面当然包括政党、执政党。而

一个科学合理的解决办法就是要实行真正负责任的民选民评制。也就是要把基层领导干部的评判罢免权交给被他们领导的普通群众——这样一种最带根本性的组织用人制度，也就是普评制，老百姓的普评制，而不是继续交给他们的上级领导。只有这样才能实现毛主席所说的：

全心全意地为人民服务，一刻也不脱离群众；一切从人民的利益出发，而不是从个人或小集团的利益出发；向人民负责和向党的领导机关负责的一致性；这些就是我们的出发点。

《论联合政府》（一九四五年四月二十四日），《毛泽东选集》第三卷第一零九五--一零九六页 只有这样

才能实现习近平关于推动建设人类命运共同体的政治主张。当然，首先要用家庭联户代表制或者走婚登记制建成家庭命运共同体，然后，才能建成国家命运共同体、人类命运共同体。

以上都是老生常谈，另外，还有一句老生常谈：

在老百姓没有评判罢免权的情况下，什么伤天害理的事都有可能出、什么千奇百怪的事都有可能出，而且是层出不穷！没有这么多鲜活的例证加以证明，你们说，我这老生常谈还能谈得下去吗？！！！可是，这鲜活的例证又是多么的令人痛心疾首啊！本不想多谈，但又不能不说。我一个退休老工人，仅仅是希望有一天，关键的少数能够看到、理解、落实这些老生常谈，救民众于水火。仅此而已，别无他求。

下面请看

指责中国“干涉内政” 美国犯了两个逻辑错误

海外网 百家号10-1507:58

近日，美国副总统彭斯在美国哈德逊研究所的演讲中指责中国“干涉”美国内政，通过各种经济、政治和宣传手段“唆使”美国国内的利益群体反对特朗普的对华贸易政策，进而影响美国2018年中期选举。“中国想要换一个美国总统”，彭斯再次引述特朗普在联合国安理会的发言。彭斯和特朗普的观点共同包含了两点，一是中国想要影响美国中期选举，二是中国想要换一个美国总统。无论彭斯的两点结论是否有充分的证据基础，有两个逻辑问题无疑严重削弱了他的观点，也是特朗普政府在接下来的对外或对华政策中需要解决的问题。

首先，什么样的行为可以称之为干涉内政？换句话说，中国的行为与其它同美国陷入贸易争端的国家有什么明显区别？中国当然不满特朗普的对华贸易政策，或者说中国希望美国总统可以采取更加理性的对华政策，并且借助各种方法向外界，包括美国的利益群体和民众传递贸易战可能带来哪些负面效果。如果将这些行为视为干涉内政，那么干涉美国内政的国家真是不可胜数，华盛顿很多代表其它国家利益的游说活动就是影响或干涉美国内政的最有效机制，其中不乏美国的亲密盟国和伙伴。有些国家对美国内政的影响已经不仅限于影响美国的利益群体，而是直接决定选民的投票方向。

彭斯指责中国通过美国媒体影响选民观点，但在“媒体自由”的美国，中国为什么不能通过合法的途径表达自己的观点？即使这些观点会影响到选民的判断。在贸易战中，行胜于言。中美之间的贸易摩擦不是个案，特朗普领导下的美国同其西方盟国也陷入了激烈的贸易争端，相信很多国家的领导人对特朗普反全球化和自由贸易的政策同样不满，都对美国商品施加了报复性关税，必然影响美国特定产业群体，这是否也应该被视为干涉美国的内政。如果是这样，特朗普政府更应反思为什么有这么多国家都在试图“干涉”美国内政。

其次，彭斯和特朗普指责中国“干涉”美国内政是否意味着干涉内政是错误的、破坏国家间关系的做法？既如此，特朗普从当选后就已开始干涉台湾问题这个被中国视为“核心利益”的内政，从接听蔡英文电话，到调整售台武器模式并增强与台湾的军事合作，再到彭斯讲话中力挺台湾的政治制度并批评中国压制台湾地区，美国都在用最直接的方式干涉中国内政。此外，在新疆、西藏、人权和香港政治稳定等问题上，美国作为最大的外部因素从未缺席。如果用合理的逻辑解释美国的双重标准，只能说美国的内政是内政，不容干涉，除此之外，没有什么国家的事务可以称之为内政。这可以解释美国从未曾宣称不会干涉别国内政。

无论特朗普和彭斯对于自由贸易和经济全球化如何不满，他们都需要理解，作为战后世界体系的领导者，美国的外交和内政早已融为一体，没有可能切断它们之间的联系。特朗普依靠国内政治的变化当上总统，他同样需要承担其外交战略对内政的影响。他可以抱怨中国，抱怨其盟国，抱怨其它任何国家，但如果他想继续执政，需要考虑的是如何实现实力与目标的平衡。美国是否能够承受颠覆其所建立并维持七十年的国际体系所带来的后果，他为稳固选举基本盘而采取的“疯狂”政策能否够帮他获得持续的、足够的国内支持，这不是指责别国“干涉”就可以解决的问题。

（齐皓，中国社会科学院美国研究所助理研究员，海外网专栏作者）