普评制点评又见“井底之蛙”

最近我发表的所有文章，都特别强调了下面这段话：

实事求是、辩证法、螺旋上升是马列主义毛泽东思想和中国传统哲学思想的精髓。

曼德拉指出：

我反复提醒大家，解放斗争并不是一种反对任何一个团体或种族的战斗，而是反对一种压迫制度的斗争。

普评制认为，人类社会所犯的一切严重错误都是世袭官僚制、终身官僚制、科举官僚制、普选官僚制、委任官僚制所造成的。 换句话说，我们所反对的是世袭制、终身制、普选制和官僚制，而不是因为这些制度而犯错误的个人、团体或种族。这里面当然包括政党、执政党。而

一个科学合理的解决办法就是要实行真正负责任的民选民评制。也就是要把基层领导干部的评判罢免权交给被他们领导的普通群众——这样一种最带根本性的组织用人制度，也就是普评制，老百姓的普评制，而不是继续交给他们的上级领导。只有这样才能实现毛主席所说的：

全心全意地为人民服务，一刻也不脱离群众；一切从人民的利益出发，而不是从个人或小集团的利益出发；向人民负责和向党的领导机关负责的一致性；这些就是我们的出发点。

《论联合政府》（一九四五年四月二十四日），《毛泽东选集》第三卷第一零九五--一零九六页 只有这样

才能实现习近平关于推动建设人类命运共同体的政治主张。当然，首先要用家庭联户代表制或者走婚登记制建成家庭命运共同体，然后，才能建成国家命运共同体、人类命运共同体。

以上都是老生常谈，另外，还有一句老生常谈：

在老百姓没有评判罢免权的情况下，什么伤天害理的事都有可能出、什么千奇百怪的事都有可能出，而且是层出不穷！没有这么多鲜活的例证加以证明，你们说，我这老生常谈还能谈得下去吗？！！！可是，这鲜活的例证又是多么的令人痛心疾首啊！本不想多谈，但又不能不说。我一个退休老工人，仅仅是希望有一天，关键的少数能够看到、理解、落实这些老生常谈，救民众于水火。仅此而已，别无他求。

下面请看

赵磊 03月22日

又见“井底之蛙”

赵磊 (西南财经大学《财经科学》编辑部)

（一）镜子不能只照别人

我的博士生告诉我：“某老师在上课时提出了一个质问：你们马克思主义经济学的论文，总是引用马克思的某些话来论证自己的结论。这样做正确吗？”

言外之意，马克思主义政治经济学（简称“马经”）论文，都是靠引用马克思的看法来分析问题，所以不科学。

我告诉学生，你可以反问那位老师：“你们西方经济学（简称“西经”）的论文，为什么总是要引用‘经济人假设’来分析问题，或者总是要引用某个公式来跑数据。你们这样做正确吗？”

这个反问无非是要提醒某老师：用来照别人的镜子，也要照照自己；用来驳斥别人的逻辑，自己也不能享有例外的特权。

（二）凭啥横着走路？

某老师照镜子会有什么样的发现，我不知道。但是，我想针对那位老师的质问，谈几点意见：

1，单凭某句话（比如让公知们眼泪汪汪的那些“普世价值”话语）就想证明自己言行的“正确性”，这不是学术论文，这是《圣经》，是领导致辞、老板训示，属于“讲话”之类的范畴。

2，“总是引用”某些话就想证明某个真理的文章，那不是马经论文。真正的马经论文，从来都不是靠引用马克思的某句话就OK了，而是必须运用马克思主义方法论以及马克思主义原理来考察现象，分析问题，从而得出结论，并不断接受实践的检验。

3，引用马克思的话来展开分析的文章有没有？当然有。问题不在于要不要“引用”，而是在于引用的究竟是什么“话”？引用的话里面是否包含着马克思主义的原理，以及包含了什么原理？这才是问题的要害。

4，引用前人的理论、观点、话语以及公式来分析现实问题，这种做法谈不上对与错，关键是你引用的理论和公式是否正确，以及你是否正确地应用了这些理论和公式。如此而已。

5，如果所引用的话语是马克思对某个原理和观点的阐述，那么，“引用”（严格说是“运用”）马克思主义原理和观点来分析问题（比如，用“剩余价值规律”来分析资本的行为选择），就像西经引用“经济人假设”、“羊群效应”、“全要素生产率”来分析经济行为一样，难道有什么错吗？

6，其实，西经的论文也“总是引用”某个定理或某个公式来分析样本，来处理数据，来推导结论。既然西经论文也“总是引用”，那么我要大声地问某老师一句：这样的“总是引用”正确吗？

7，其实，演绎和归纳的方法是“中性”的，并非只有马经才用（注1）。既然可以引用“经济人假设”、“羊群效应”、“全要素生产率”等等西经话语，来分析经济现象和经济行为，为什么引用马克思主义原理（比如“生产力决定生产关系”）来分析经济现象和经济行为，某些人就要暴跳如雷。难道马克思的话语戳到了你们的痛处？

8，如果引用马克思主义原理和观点来分析问题是错滴，那么，究竟是“引用的理论”错了呢，还是“引用”本身就是错的呢？难道非得引用“经济人假设”和“羊群效应”，才是“正确”滴？这是什么逻辑？

9，话语和理论是否科学，不是看这个话语是谁说的，不是看这个理论是谁提出来的。换言之，并不是引用了“经济基础决定上层建筑”就低人一等，引用了“经济人假设”就高人一等，引用了“生产函数”就得像螃蟹一样——要横着走路了。

10，如果以为，只有引用“经济人假设”写出来的文章才叫论文，运用马克思主义原理写出的文章就不是论文。那么这样的“学术标准”，基本上就是在扯淡了。除了歪曲阉割马克思主义的“马克思主义者”之外，马经论文与这类扯淡的区别一目了然。难道某老师用来衡量的“正确吗”，就是这样的“学术标准”？

（三）井底之蛙

写到这里，我想起了一个成语故事，叫“井底之蛙”。语出《庄子.秋水》，翻译成白话文：

在一口废井里,住着一只青蛙。有一天，青蛙在井边遇见了从东海来的一只大鳖。青蛙自豪地对海鳖说:

——“你看,我住在这里多么惬意呀！我要高兴,就在井边跳跃游玩，累了就到井壁石洞里休息。时而把身子舒服地泡在水里，时而愉快地在稀泥中散步。你看旁边的那些小虫、螃蟹和蝌蚪,它们谁能比得上我呢！我独自占据这口废井,多么自由自在!鳖先生为什么不经常到井中来观赏游玩呢？”

海鳖听了青蛙的高论，也想进入井中看个究竟。可是，它的左脚还没有完全伸进去，右脚就被井栏绊住了。海鳖只好后退几步，把它见到的大海告诉青蛙:

——“你见过大海吗？海的广大，岂止千里;海的深度，何止千丈。古时候,十年里就有九年闹水灾，海水并不因此增多；八年里就有七年闹旱灾，海水却不因此而减少。大海不受旱涝影响，住在广阔无垠的大海里才是真正的快乐。”

（四）结 语

我为什么要给大家讲这个故事？因为当我的学生告诉我某老师的质问时，我仿佛又看见了那只自以为是的井底之蛙。

附“井底之蛙”原文：

“子独不闻夫埳井之鼃乎?谓东海之鳖曰:‘吾乐与！出跳梁乎井干之上，入休乎缺甃之崖；赴水则接腋持颐，蹶泥则没足灭跗；还虷、蟹与科斗，莫吾能若也！且夫擅一壑之水，而跨跱埳井之乐，此亦至矣。夫子奚不时来入观乎？’东海之鳖左足未入，而右膝已絷矣，于是逡巡而却，告之海曰：‘夫千里之远，不足以举其大；千仞之高，不足以极其深。禹之时十年九潦，而水弗为加益；汤之时八年七旱，而崖不为加损。夫不为顷久推移，不以多少进退者，此亦东海之大乐也。”

————————————————————————————————

注1：至于马克思主义方法论与西经方法论的区别，以及马克思主义方法论中的“抽象与具体”，“归纳与演绎”，“理性与实证”，“研究方法与叙述方法”，等等，我已有专文讨论，不赘述。有兴趣的读者可参拙文：《“我不是马克思主义者”的方法论意蕴》，载《政治经济学评论》2018年第6期；《马克思主义政治经济学创新与发展的方法论逻辑》，载《当代经济科学》2018年第3期；《马克思主义:信仰抑或科学?》，载《经济纵横》2018年第9期。

（2019年3月22日）