普评制点评深思一个很有爱心人的自私和短视

最近我发表的所有文章，都特别强调了下面这段话：

实事求是、辩证法、螺旋上升是马列主义毛泽东思想和中国传统哲学思想的精髓。

曼德拉指出：

我反复提醒大家，解放斗争并不是一种反对任何一个团体或种族的战斗，而是反对一种压迫制度的斗争。

普评制认为，人类社会所犯的一切严重错误都是世袭官僚制、终身官僚制、科举官僚制、普选官僚制、委任官僚制所造成的。 换句话说，我们所反对的是世袭制、终身制、普选制和官僚制，而不是因为这些制度而犯错误的个人、团体或种族。这里面当然包括政党、执政党。而

一个科学合理的解决办法就是要实行真正负责任的民选民评制。也就是要把基层领导干部的评判罢免权交给被他们领导的普通群众——这样一种最带根本性的组织用人制度，也就是普评制，老百姓的普评制，而不是继续交给他们的上级领导。只有这样才能实现毛主席所说的：

全心全意地为人民服务，一刻也不脱离群众；一切从人民的利益出发，而不是从个人或小集团的利益出发；向人民负责和向党的领导机关负责的一致性；这些就是我们的出发点。

《论联合政府》（一九四五年四月二十四日），《毛泽东选集》第三卷第一零九五--一零九六页 只有这样

才能实现习近平关于推动建设人类命运共同体的政治主张。当然，首先要用家庭联户代表制或者走婚登记制建成家庭命运共同体，然后，才能建成国家命运共同体、人类命运共同体。

以上都是老生常谈，另外，还有一句老生常谈：

在老百姓没有评判罢免权的情况下，什么伤天害理的事都有可能出、什么千奇百怪的事都有可能出，而且是层出不穷！没有这么多鲜活的例证加以证明，你们说，我这老生常谈还能谈得下去吗？！！！可是，这鲜活的例证又是多么的令人痛心疾首啊！本不想多谈，但又不能不说。我一个退休老工人，仅仅是希望有一天，关键的少数能够看到、理解、落实这些老生常谈，救民众于水火。仅此而已，别无他求。

下面请看

和一位普通英国人的聊天，引出我对叙利亚问题的深思

魔王

其实我还是有些理解美国攻打叙利亚的，毕竟家大业大利益复杂，为了公私利益找个由头揍小国一顿，迎合了军火商诉求，维持了霸权威严，团结了盟友。

美国的世界霸权是需要盟友捧场的，人心散了队伍就不好带了，所以作为盟主，美国自有其他国家无法理解的手段维持地位。

所以轰炸叙利亚这事，我更好奇的是一起参与的英国和法国，不知道他们花纳税人的钱买武器往叙利亚扔，纳税人都有什么意见。

勾起我上述好奇心的是周末的聚会，儿子朋友的家长Samuel是英国来的新移民，对他了解不深，但我知道他是一个很有爱心的环保人士，每年给绿色和平捐钱。于是闲聊时我顺带问起了中东话题，想知道一个英国人对自己国家攻击叙利亚的看法。

我预料他的答案可能是反战或者至少同情一下被误伤的平民，还真没想到他给的评价居然是一个大大的赞。

Samuel说：“阿萨德是独裁者，我们早就应该打叙利亚了。而且他还用化学武器杀害平民”

我说：“我看新闻说调查结果还没出来。”

他回答：“他是独裁者，也有实验室，用化学武器的还能有谁？”

我说：“反叛军也可能从阴谋家那里拿到化学武器，最重要的是，从我个人角度看，我就并不在意别国使用什么制度，这是他们国家自己的事情，我也不会因为制度而判定对方一定是坏人。”

Samuel眼神接着变得严肃起来，仿佛在面对一个犯了重大思想问题的人：“不不不，独裁并不是‘自己的事情’，是世界的事情，就像拯救饥饿的难民或海豚一样。”

叙利亚难民是谁制造的？

很显然，Samuel已经把轰炸叙利亚当成了一个善事，并且我从他的眼中看到了迷之自豪，我知道“话不投机半句多”，于是跟他说：“为了难民”，然后跟他碰了酒杯，换话题寒暄了几句便走开了。

最近恰好还看到了一则新闻，大连一男子在公路边放生老鼠，男子振振有词，话语间充满了自信，认为自己在做一件好事。这不禁让我想起了Samuel，并感叹人与人之间虽然文化不同。

人性有时候是一样的，两个词：“自私”和“短视”。

＞＞＞自私

我并不反对人们行善积德，然而“行善积德”、“好人好报”这些概念其实充满了“追求回报”的意味，许多人在行善时也都充满了功利和自私，只是这种自私可能并不是金钱物质上的。

人在吃饱喝足之后，就会有更高级的精神需求，于是对社会乃至世界做些力所能及的物质贡献，这样的行为一般会被认为“无私”。但鉴于行善者自己也得到了“精神升华”，我认为这其实也是“满足自己需求”的一种形式，许多人也正是为了获得这种“精神升华”而去行善，并非绝对的“无私”。

那么行善积德从某种角度来说，只是一种正常的行为，值得鼓励，但绝不应该被神化或政治正确化。

放生者的眼里除了小动物之外就只有自己了。只要被放生的小动物活的开心，自己也便从心底流露出救世者一般的宽慰，或者想到自己未来会得到“好报”而开心。然而一旦转身离开放生地，就瞬间忘掉了那些小动物，只剩下了自己。于是被放生的陆龟是否会在水里淹死，被放生的泥鳅是否会破坏生态害死别的生灵，甚至在村庄放生毒蛇是否会伤人，就一概不去考虑了。

那么被放生的动物就好像是做秀一样供人表演一下，然后便悲惨地死掉或者害死别的生物，放生者最终爱的是小动物还是自己，显而易见了。

如此“自私的善心”施加在小环境里会导致小环境的失衡与生灵涂炭，倘若施加在世界环境里，则会导致难以化解的仇恨，甚至演变成恐怖主义思想，失衡与生灵涂炭的就是人类自己了，就好像西方义务帮助伊拉克人民推翻了独裁者萨达姆，从此伊拉克人民陷入了长期战乱！

＞＞＞短视

虽然人类是自私的，但如果能够意识到自己放生的动物会荼毒生灵，肯定还是会非常尴尬和后悔的，所以短视就是人性的弱点之二。

以人类的智力，想要预测10年的国际关系，经过努力还是可以的，而预测20年就很可能是骗人的了（阎学通），但是有些国家却连这点努力也不愿付出。

西方扶持本拉登对抗苏联时，没有或不愿预测到自己将被恐怖组织侵袭；

西方推翻卡扎菲之前，没有或不愿预测到自己将被难民问题困扰；

同理西方这次轰炸叙利亚，明显没有或不愿预测到，包括ISIS在内的叙利亚叛军一旦壮大后将对世界造成的影响。

于是一些西方的有爱心人士，将叙利亚叛军当成了即将放生的毒蛇，只想着放生可以让自己精神升华，却不去思考帮助毒蛇是否会伤害别人甚至自己，变成更大更难处理的灾难。

仅仅是放生陆龟泥鳅，都需要一定的专业知识才能意识到后续的危害，更何况是要分析更长远的，关乎人们生死存亡问题的国际事务。

想要做出最有利于自己的选择，仅有爱心是不够的，还需要一群“专门家”进行分析和决策。然而西方体制中，“专门家”的决策权是被架空的，财团和选民的决策权却分别起到支配和主导作用，这些人做出的决策并非经过有远见、有知识和对国家整体利益有责任感的缜密分析，而是出于自己的眼前利益和个人喜好。

最终在这些门外汉的影响下，政府无权也懒得去决策，一切随着金主或选民的诉求去处理复杂的国际事务好了。

正是这种制度问题，事实上导致了人性的自私和短视，大量参与到了西方对外决策之中，使得西方处理国际问题的表现也和不科学的放生者一样，总是打着光鲜亮丽的旗号，实际却在给世界包括自己制造新的麻烦。

结语

以史为鉴：晚清政府之所以挪用军费建花园，之所以君主立宪失败，正是因为“家天下”的自私和短视占据了上风，而日本却没有犯这个错误；

民国政府之所以失民心，是因为大家族和军阀的自私短视主导了政治，而共产党却没有犯这个错误；

再看国外，民主体制的德国之所以一人一票选希特勒上台，也正是因为大萧条背景下德国民众的自私和短视，而美国却没有犯这样的错误。

可见国家的主人没有公心、没有知识才是最可怕的，是会给国家带来灾难的，无论国家的制度是什么。

那么真正想要让国家和世界变好的大善人们，在支持或反对哪国之前，是不是应该首先考虑如何提高自己的责任心和知识水平，审视一下自己的自私和短视呢？